Basándome en las ideas de Harris (2011), he identificado tres dificultades importantes que deberían bastar para descartar a la religión como fuente de moralidad: 1. Las distintas religiones ofrecen doctrinas que resultan incompatibles entre sí. Esto significa que, si una doctrina es cierta, todas las demás son necesariamente falsas. 2. Las escrituras fueron convenientemente reveladas a personas sin educación formal (en el sentido del siglo XXI) y en un contexto temporal en que no había maneras más precisas de dejar un registro (fotografía, video, audio). 3. Cada religión promueve a lo menos una práctica que resulta patentemente antiética, e.g., la esclavitud, la superioridad del hombre, etc. %% [[Harris2011]] %% Según Hitchens (2008), “la moral (en particular, la honradez) no se deriva de la religión, sino que la precede”. Practicar una religión no garantiza ni un mejor comportamiento ni superioridad moral. %% [[Hitchens2008]] %% Además, según Dawkins, **no importa si la religión supone un aporte en términos de la moralidad de las personas.** Sea que consideremos como válidas las pruebas que no resisten un análisis científico acucioso o que decidamos restarle importancia a su valor de verdad, **el problema de fondo se encuentra en la veracidad de sus afirmaciones.** En concreto, aunque la religión pudiera garantizar de alguna manera que las personas se comporten mejor o que tendrán alguna carga valórico-moral por encima de la media (no creo que sea así), sigue siendo importante la cuestión acerca de si el contenido de las escrituras realmente tiene un origen divino o al menos fue influido por una divinidad. > [!question] Pregunta abierta > - ¿Tendrá relación con que la gente religiosa siente que "practicar la religión" (ir a misa, orar, dar la ofrenda, etc.) es suficiente para llenar ese espacio que los no creyentes llenan ayudando a otros? > - ¿Será que los religiosos sienten que ya cumplieron con su deber moral al ir al templo? #Rev/2602 #Tipo/Apunte #Pendiente/Pregunta