La negación del [[Libre albedrío|libre albedrío]] no debe confundirse con el [[Fatalismo|fatalismo]]. Que el futuro esté decidido no significa que nuestras decisiones no importen o no tengan sentido: después de todo, las decisiones, las intenciones y las metas son los estados causales del cerebro que conducen a ciertos resultados en el mundo real. %% [[Harris2011]]:105 %% Según Sabine Hossenfelder, la inexistencia del libre albedrío no implica que no podamos tomar decisiones. %% [[W_Hossenfelder2020]] %% > De esta afirmación entiendo que el hecho de que no tengamos control sobre los procesos bioquímicos que tienen lugar en nuestro cerebro y los factores que determinan nuestro comportamiento no significa que todas nuestras decisiones vengan preestablecidas desde el Big Bang. > Creo que esta idea está se alinea bien con la de que las [[Columnas corticales|columnas corticales]] en nuestro cerebro aún tienen que usar su mecanismo de votación para llegar a un consenso, el problema es que no podemos incidir sobre esa votación de manera arbitraria. Según Spinoza, a pesar de que somos naturaleza (i.e., a pesar de que la naturaleza tiene sus propias reglas estrictas sobre las cuales no tenemos control alguno), podemos gobernarnos (i.e., somos agentes de nuestras vidas). %% [[Peña2022]]:82-83 %% > Sin embargo, capacidad de agencia no es sinónimo de libre albedrío—al parecer Spinoza creía que este último no existía, ya que se le suele definir como un determinista estricto: la agencia reside en nuestra capacidad para entender las causas de nuestras acciones y actuar en consonancia. Así, la libertad no se trata de la posibilidad de que un agente inicie una cadena causal. "Todo ente finito depende de causas externas y se encuentra determinado por ellas". %% [[Peña2022]]:92 %% #Rev/2602 #Tipo/Apunte